Už viac ako rok sú niektorí z najväčších kalifornských výrobcov vína obviňovaní z „otravy“ spotrebiteľov nadmerným obsahom arzénu v 83 značkách vína. Sudca kalifornského vrchného súdu v Los Angeles dnes prípad zamietol.
Vypočutie bolo reakciou na doplňujúce podanie žalobcov, v ktorom sa tvrdilo, že vinárske závody porušili kalifornské zákony o označovaní nezverejnením prítomnosti arzénu podľa série nariadení známych ako „Prop. 65. “ Vinárske závody tvrdili, že ich súčasné označenia, ktoré varujú pred nebezpečenstvom alkoholu, zodpovedajú požiadavkám zákona, pretože neexistovala vláda, ktorá by rozhodla, že stopové množstvá arzénu vo víne predstavujú zdravotné riziko.
„Výrobcovia vína správne tvrdia, že ich súčasné varovania týkajúce sa propagácie 65 sú v súlade s regulačným programom propagácie 65,“ napísal vo svojom rozhodnutí sudca John Shepard Wiley.
„Blahobyt našich spotrebiteľov bol vždy našou najvyššou prioritou,“ povedala Megghen Driscol, zástupkyňa žalovaného Treasury Wine Estates. Víno divák . „Takže nás teší, že vrchný súd v Los Angeles potvrdil, že tvrdenia žalobcov o„ zlyhaní varovania pred stopovými množstvami arzénu vo víne “nemajú žiadnu právnu hodnotu a boli - úprimne povedané - absurdné.“
Tri roky po vylúčení tohto prípadu a nezávislých vedcov nezistili u vín žiadne riziko arzénu. Neopodstatnené obavy pretrvávajú. Vyskúšajte naše komplexné pokrytie:
Otrávi vás kalifornské víno arzénom? Vedci tvrdia, že nie, právnici, že áno
koľko uncí v magnume
Premeniť víno na vodu a vytvoriť strach z ničoho
Môžete mi odporučiť víno bez arzénu?
Kalifornský inštitút pre víno vydal vyhlásenie, v ktorom označil žalobu za „neopodstatnené tvrdenie, že stopové množstvá arzénu vo víne predstavujú zdravotné riziko pre spotrebiteľov“.
Advokáti pre žalobcov v Doris Charles et. al. vs. The Wine Group, Inc., et. al. podal hromadnú žalobu 19. marca 2015 , proti TWG, Treasury Wine Estates, Trinchero, Fetzer Vineyards a Bronco. Tvrdenia sťažnosti sa zakladali na tvrdeniach denverského laboratória Beverage Grades, že zistila anorganický arzén v 83 značkách vrátane značiek Franzia, Sutter Home, Beringer, Flipflop, Fetzer, Korbel, Trapiche, Cupcake, Smoking Loon a Charles Shaw a že hladiny boli vyššie ako to, čo umožňuje EPA v pitnej vode. Vinárske závody „tajne otrávili spotrebiteľov vína“, tvrdila sťažnosť.
V rozhodnutí sudcu Wileyho sa však uvádza: „Charles (Charles) sa nezúčastňuje na žalobe za ublíženie na zdraví. Netvrdí, že arzén bol koncentrovaný natoľko, aby nejakým spôsobom ovplyvnil jej zdravie, alebo že má nejaké fyzické ťažkosti, ktoré arzénu pripisuje. ““
Novelizovaná sťažnosť žalobcov podaná 16. septembra 2015 požadovala za každú fľašu vína distribuovanú pod týmito štítkami 2 500 dolárov denne, čo by mohlo byť spolu za škody stovky miliónov dolárov.
15. decembra 2015 podali obžalovaní demurrer, návrh na vyhodenie prípadu. Tvrdili, že etikety na víne dodali všetky zákonom požadované informácie s použitím presného navrhovaného jazyka, ktorý poskytol kalifornský Úrad pre hodnotenie zdravotných rizík pre životné prostredie považovaný za „jasný a primeraný“ pre alkoholické nápoje.
Po tom, čo si v stredu vypočul hodinu hádok, sudca Wiley súhlasil a potvrdil demurr.
Žalobcovia sa zaviazali, že budú bojovať ďalej. „Títo obžalovaní nikdy nepopreli, že ich vína mali extrémne vysokú hladinu anorganického arzénu, takže plánujeme pokračovať v boji na ochranu spotrebiteľov a zabezpečenie toho, aby dostali presné informácie o víne, ktoré konzumujú,“ uviedol právny zástupca žalobcov pre žalobcov. Michael Burg vo vyhlásení.